Carta de Warren Buffett a los accionistas (2020)
Reflexión de la semana
Aprendiendo de la carta de Buffett a los accionistas (2020)
Evento de la semana
Carta de Warren Buffett a los accionistas (2020)
Según los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (GAAP) en los Estados Unidos, Berkshire obtuvo una ganancia neta de 42.500 millones de dólares en 2020. Esto incluye 21.900 millones de dólares en ganancias operativas, 4.900 millones de dólares en ganancias de capital realizadas de participaciones, 26.700 millones de dólares en ganancias de capital netas no realizadas de la plusvalía flotante de las participaciones, y una amortización de 11.000 millones de dólares debido a algunas subsidiarias y afiliadas. Todas estas son cifras después de impuestos.
Las ganancias operativas son las más importantes, incluso si no representan la mayor parte de nuestras ganancias GAAP. Berkshire se centró en aumentar esta parte de los ingresos y en adquirir grandes empresas bien posicionadas, pero el año pasado no logramos ninguno de estos dos objetivos: Berkshire no realizó adquisiciones importantes y las ganancias operativas disminuyeron un 9%. Sin embargo, a través de las ganancias retenidas y la recompra de aproximadamente el 5% de las acciones, aumentamos el valor intrínseco por acción de Berkshire.
Los dos componentes de las ganancias GAAP relacionados con las ganancias o pérdidas de capital (ya sean realizadas o no realizadas) fluctúan recurrentemente cada año, reflejando la volatilidad del mercado de valores. Independientemente de las cifras actuales, mi socio de toda la vida Charlie Munger y yo creemos firmemente que, con el tiempo, las ganancias de capital de Berkshire provenientes de las inversiones serán sustanciales.
Como he enfatizado muchas veces, Charlie y yo vemos las grandes participaciones de Berkshire en empresas cotizadas (con un valor de 281.000 millones de dólares a finales del año pasado) como un conjunto de empresas. No controlamos las operaciones diarias de estas empresas, pero compartimos su crecimiento a largo plazo en una cierta proporción. Sin embargo, a nivel contable, esa parte de las ganancias no se contabiliza en las ganancias de Berkshire; solo se registran los dividendos pagados por estas inversiones. Según los GAAP, las enormes plusvalías flotantes de nuestras inversiones no se reflejan.
Pero lo que no se ve no debería significar que no existe; esas ganancias no registradas a menudo crean valor para Berkshire, mucho valor. Las empresas en las que invertimos utilizan los fondos retenidos para expandir sus negocios, realizar adquisiciones, pagar deudas y, a menudo, recomprar acciones (una acción que aumenta nuestra participación en sus ganancias futuras). Como señalamos en la carta a los accionistas del año pasado, las ganancias retenidas han impulsado históricamente el desarrollo de muchas empresas estadounidenses. Lo que funcionó para Carnegie y Rockefeller en ese entonces también ha funcionado mágicamente para millones de accionistas a lo largo de los años.
Por supuesto, algunas de las empresas en las que invertimos serán decepcionantes, y su uso de las ganancias retenidas apenas aumentará el valor de la empresa; pero algunas superarán las expectativas, y unas pocas tendrán un desempeño excepcionalmente bueno. En general, esperamos que nuestra participación en las enormes ganancias retenidas en empresas no controladas por Berkshire (es decir, nuestra cartera de acciones) finalmente nos brinde ganancias de capital iguales o mayores. En los últimos 56 años, esta visión se ha cumplido constantemente.
El último componente de los datos GAAP, esa fea amortización de 11.000 millones de dólares, cuantifica casi por completo un error que cometí en 2016, ese año, Berkshire adquirió Precision Castparts, y pagué demasiado por esa empresa.
Nadie me engañó de ninguna manera; simplemente fui demasiado optimista sobre el potencial de ganancias nominales de Precision Castparts. El año pasado, los desarrollos adversos en toda la industria aeroespacial expusieron mi error de juicio, ya que la industria aeroespacial es su fuente de clientes más importante.
De hecho, Precision Castparts es una muy buena empresa, líder en su campo. El CEO de la empresa, Mark Donegan, es un gerente apasionado y, al igual que antes de nuestra adquisición, ha dedicado una enorme cantidad de energía a la empresa. Tenemos suerte de tenerlo dirigiendo la empresa.
Sigo convencido hoy de que mi juicio en ese momento era correcto, es decir, que con el tiempo, Precision Castparts obtendrá rendimientos generosos sobre los activos tangibles netos invertidos. Sin embargo, me equivoqué sobre sus ganancias futuras promedio y, por lo tanto, calculé mal el precio de adquisición razonable.
Precision Castparts no es de ninguna manera el primer error de este tipo que cometo, pero es un error grave.
01 Dos cuerdas en nuestro arco
Berkshire a menudo se etiqueta como un “gran conglomerado”. Este es un término negativo utilizado para referirse a empresas que poseen una gran cantidad de negocios no relacionados. Para ilustrar en qué nos diferenciamos de los “grandes conglomerados”, permítanme llevarlos a un recorrido por nuestra historia.
Durante mucho tiempo, los grandes conglomerados a menudo buscaron adquirir una empresa en su totalidad. Pero esta estrategia trajo dos problemas importantes.
Primero, la mayoría de las empresas verdaderamente grandes no tienen interés en dejar que nadie se haga cargo de ellas. Por lo tanto, los grandes conglomerados solo pueden centrar sus adquisiciones en empresas menos importantes que carecen de una ventaja competitiva duradera. Por lo tanto, el “grupo de adquisición” está lleno de empresas mediocres, no es un estanque adecuado para pescar peces grandes.
Luego, cuando los conglomerados quieren cazar en este estanque, a menudo tienen que pagar una prima asombrosa. Los conglomerados ambiciosos encontraron una solución: primero crean una acción sobrevaluada y luego usan las acciones en lugar de dinero para realizar adquisiciones a precios elevados. (“Compraré tu perro de 10.000 dólares con mis dos gatos de 5.000 dólares”.)
Por lo general, los métodos para aumentar la valoración de las acciones incluyen técnicas de marketing y manipulaciones “creativas” de los estados financieros, que son solo trucos engañosos cuando son leves, y se convierten en fraude cuando son graves.
Cuando estos trucos tienen éxito, los conglomerados empujan el precio de sus acciones a 3 veces su valor comercial para adquirir empresas cuyo precio de las acciones es 2 veces su valor.
Esta ilusión de prosperidad puede durar mucho tiempo. Wall Street cobra comisiones por las transacciones, y a la prensa le encantan las historias coloridas que brindan las empresas. Incluso se puede decir que un precio alto de las acciones puede convertir la ilusión en realidad.
Por supuesto, cuando la marea finalmente baja, encontramos que muchos “emperadores” comerciales están nadando desnudos. Mirando la historia financiera, muchos conglomerados famosos fueron inicialmente aclamados por periodistas, analistas y banqueros de inversión como genios de los negocios, pero finalmente terminaron como basura comercial. La reputación de los conglomerados se ha vuelto muy mala debido a esto.
Charlie y yo esperamos que Berkshire sea un grupo diversificado, donde los diferentes negocios (o partes de negocios) funcionen bien y tengan excelentes gerentes. (Siempre que esto se pueda lograr), si Berkshire controla o no estos negocios no nos importa.
En comparación con poseer el 100% de una empresa marginal, las perspectivas de ganancias de ser un accionista minoritario de una excelente empresa son más ricas, más agradables y menos molestas. Me tomó un tiempo darme cuenta de esto.
Por estas razones, Berkshire solo tiene el control de algunos negocios y no tiene el control de otros.
Charlie y yo evaluaremos la ventaja competitiva a largo plazo de la empresa, las capacidades y especialidades de la gerencia, y el precio, e invertiremos su dinero en las áreas que creemos que tienen más sentido.
Sería aún mejor si la adquisición de un negocio requiriera poca de nuestra energía o ningún esfuerzo en absoluto. Las actividades comerciales no son como las competiciones de clavados, no requieren realizar movimientos difíciles para sumar puntos.
Como dijo Ronald Reagan: “La gente suele decir, no te preocupes y trabaja duro, no te matará, pero lo que quiero decir es, ¿por qué arriesgarse?“
02 Las empresas holding y sus negocios
En la página A1, enumeramos varias subsidiarias de Berkshire, un conjunto de empresas con un total de 360.000 empleados a finales de año. Podrá leer más información específica en las páginas 10-K más adelante en este informe. La página 7 de este informe enumera las empresas en las que tenemos una pequeña participación pero que no controlamos; nuestra cartera de negocios es muy grande y diversa.
Sin embargo, la mayor parte del valor de Berkshire proviene de cuatro empresas, tres de las cuales son empresas holding y la otra solo posee el 5,4%. Atesoramos a estas cuatro como tesoros.
La más valiosa es nuestro negocio de seguros de propiedad/accidentes, que ha sido el negocio principal de Berkshire durante 53 años. Nuestro grupo de compañías de seguros es único en el campo de los seguros. También lo es su gerente Ajit Jain, quien se unió a Berkshire en 1986.
En general, los fondos operativos de Berkshire Insurance superan con creces a los de cualquier competidor global. Esta fortaleza financiera, combinada con el enorme flujo de efectivo que Berkshire recibe anualmente de sus negocios no aseguradores, permite a nuestras compañías de seguros seguir con seguridad una estrategia de inversión con gran peso en acciones, lo cual es desaconsejable para la gran mayoría de las aseguradoras. Por razones regulatorias y de calificación crediticia, nuestros competidores solo pueden centrarse en invertir en bonos.
Pero, ahora los bonos tampoco son una buena dirección de inversión. ¿Puede creer que el rendimiento reciente de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 10 años (0,93% a finales de año) ha caído un 94% en comparación con el 15,8% en septiembre de 1981? En algunos países importantes, como Alemania y Japón, los inversores obtienen rendimientos negativos de billones de dólares de deuda soberana. Los inversores en bonos de todo el mundo, ya sean fondos de pensiones, gestión de activos de seguros o jubilaciones, se enfrentan a un futuro sombrío.
Algunas compañías de seguros y otros inversores en bonos pueden intentar recurrir a la compra de deuda de prestatarios de alto riesgo para obtener rendimientos. Sin embargo, invertir en préstamos de alto riesgo no es lo correcto en un entorno de bajas tasas de interés. Hace treinta años, la industria de ahorros y préstamos, una vez poderosa, se destruyó a sí misma, en parte por ignorar esta máxima.
Berkshire ahora tiene 138.000 millones de dólares en fondos flotantes de seguros, que no nos pertenecen, pero que aún están disponibles para que los asignemos, ya sean bonos, acciones o equivalentes de efectivo como letras del Tesoro de EE. UU. Los fondos flotantes tienen algunas similitudes con los depósitos bancarios: el efectivo entra y sale diariamente de las compañías de seguros, y el monto total de efectivo en poder de las compañías de seguros cambia muy poco. Es probable que los enormes fondos en poder de Berkshire se mantengan cerca de los niveles actuales durante muchos años y, desde una perspectiva acumulativa, no tienen costo para nosotros. Por supuesto, este feliz resultado podría cambiar, pero con el tiempo, me gustan las probabilidades que tenemos ahora.
He explicado repetidamente nuestro negocio de seguros en mis cartas anuales a ustedes, y algunos podrían decir que es interminable. Por lo tanto, este año espero que más personas comprendan nuestro negocio de seguros y fondos flotantes. Los nuevos accionistas pueden leer la sección relevante del informe de 2019, publicada en la página A-2. Es importante comprender los riesgos y oportunidades que existen en nuestras actividades de seguros.
Nuestros segundo y tercer activos más valiosos son la propiedad del 100% de BNSF por parte de Berkshire (la compañía ferroviaria más grande de EE. UU. por volumen de carga) y nuestra propiedad del 5,4% de Apple. En cuarto lugar está nuestra propiedad del 91% de Berkshire Hathaway Energy (BHE). Esta es una empresa de servicios públicos inusual, y en los 21 años que la hemos poseído, sus ingresos anuales han crecido de 122 millones de dólares a 3.400 millones de dólares.
Con respecto a BNSF y BHE, tendré más que decir más adelante en esta carta. Sin embargo, ahora me gustaría centrarme en una práctica que Berkshire utiliza regularmente para aumentar su interés en las “cuatro grandes empresas holding” y otros activos propiedad de Berkshire.
El año pasado, recompramos el equivalente a 80.998 acciones Clase A, gastando 24.700 millones de dólares en el proceso, lo que demuestra nuestro entusiasmo por Berkshire. Esta acción aumentó su propiedad en todos los negocios de Berkshire en un 5,2%, y ni siquiera tuvo que tocar sus propias cuentas.
De acuerdo con los estándares a los que Charlie Munger y yo nos hemos adherido durante mucho tiempo, realizamos estas recompras porque creemos que aumentan el valor intrínseco por acción para los accionistas y proporcionan fondos suficientes para cualquier oportunidad o problema que Berkshire pueda encontrar.
De ninguna manera creemos que las acciones de Berkshire deban recomprarse a cualquier precio. Enfatizo esto porque los directores ejecutivos de EE. UU. tienen un historial vergonzoso de usar más fondos de la compañía para recompras cuando los precios de las acciones suben en lugar de cuando bajan, pero nuestro enfoque es exactamente lo contrario.
La inversión de Berkshire en Apple ilustra vívidamente el poder de las recompras. Comenzamos a comprar acciones de Apple a fines de 2016 y, a principios de julio de 2018, poseíamos poco más de mil millones de acciones de Apple (ajustadas por divisiones de acciones). Con esto me refiero a las inversiones mantenidas en la cuenta general de Berkshire, excluyendo una participación muy pequeña de acciones de Apple administrada por separado que se vendió posteriormente. Cuando completamos la adquisición a mediados de 2018, la cuenta general de Berkshire poseía el 5,2% de las acciones de Apple.
El costo de nuestra participación fue de 36.000 millones de dólares. Desde entonces, todos hemos disfrutado de dividendos regulares, con un promedio de alrededor de 775 millones de dólares al año, y en 2020, también nos embolsamos 11.000 millones de dólares adicionales al vender una pequeña parte de nuestra posición.
A pesar de vender una parte, ¡voilà! Berkshire posee actualmente el 5,4% de las acciones de Apple. Este aumento no tiene costo para nosotros, ya que Apple recompra continuamente sus acciones, reduciendo así significativamente el número de sus acciones en circulación.
Pero esas no son todas las buenas noticias. Debido a que también recompramos acciones de Berkshire durante los últimos dos años y medio, ahora posee indirectamente un 10% más de los activos y ganancias futuras de Apple que en julio de 2018.
Esta agradable dinámica continúa. Berkshire ha recomprado un número récord de acciones desde el año pasado y puede reducir aún más su número de acciones en el futuro. Apple también ha expresado públicamente su intención de recomprar sus acciones. A medida que ocurran estas reducciones, los accionistas de Berkshire no solo poseerán una mayor participación en nuestro grupo de seguros, BNSF y BHE, sino que también encontrarán que su propiedad indirecta de Apple también está aumentando.
Aunque las recompras hacen que las acciones desaparezcan lentamente del mercado, los rendimientos se volverán sustanciales con el tiempo. Este proceso ofrece a los inversores una forma sencilla de poseer un negocio en constante expansión.
Como nos aseguró Mae West: “Demasiado de algo bueno es maravilloso”.
03 Historia de dos ciudades
Estados Unidos está lleno de historias de éxito. Desde el nacimiento de los Estados Unidos, aquellos con ideales y ambiciones, pero a menudo con un capital escaso, han logrado un éxito más allá de sus sueños al crear cosas nuevas o mejorar la experiencia del cliente con cosas viejas.
Charlie y yo hemos viajado por todo el país para conocer a estas personas o sus familias. Nuestro viaje comenzó en 1972 con la compra de See’s Candies en la costa oeste. Hace un siglo, Mary See comenzó a lanzar un producto antiguo que había reinventado con una receta especial. En su plan de negocios, también había algunas tiendas pintorescas con vendedores muy amables. Su primera pequeña tienda en Los Ángeles finalmente dio lugar a cientos de tiendas en todo el Oeste.
Hoy, los productos de la Sra. See continúan deleitando a los clientes al tiempo que brindan empleo de por vida a miles de hombres y mujeres. El trabajo de Berkshire es no interferir con el éxito de la empresa. Cuando una empresa produce y distribuye un bien de consumo no esencial, el cliente es el jefe. 100 años después, el mensaje de los clientes a Berkshire sigue siendo claro: “No te metas con mis dulces”. (El sitio web es https://www.sees.com/; pruebe el quebradizo de maní).
Crucemos el continente hasta Washington D.C. En 1936, Leo Goodwin y su esposa Lillian comenzaron a creer que el seguro de automóviles, un producto estandarizado que generalmente se compra a agentes, se podía vender directamente a un precio mucho más bajo. Armados con 100.000 dólares, la pareja se enfrentó a grandes compañías de seguros con 1.000 veces más capital o más. La Government Employees Insurance Company (más tarde abreviada como GEICO) estaba a punto de establecerse.
Afortunadamente, me di cuenta del potencial de esta empresa hace exactamente 70 años. Inmediatamente se convirtió en mi primer amor (del tipo inversión). El resto de la historia es conocida por todos: Berkshire finalmente se convirtió en el propietario del 100% de GEICO, y esta empresa de 84 años ha estado ajustando, pero no cambiando, la visión de Leo y Lillian.
Sin embargo, el tamaño de la empresa ha cambiado. En 1937, su primer año completo de operaciones, GEICO completó negocios por valor de 238.288 dólares. El año pasado la cifra fue de 35.000 millones de dólares.
Hoy, con tantas finanzas, medios, gobierno y tecnología ubicados en las zonas costeras, es fácil pasar por alto los muchos milagros que ocurren en el centro de Estados Unidos. Centrémonos en dos comunidades que brindan ejemplos asombrosos de talento y ambición en todo Estados Unidos.
No les sorprenderá que empiece por Omaha. En 1940, Jack Ringwalt, graduado de la Escuela Secundaria Central de Omaha (que también es el alma mater de Charlie, mi padre, mi primera esposa, nuestros tres hijos y dos nietos), decidió iniciar una compañía de seguros de propiedad/accidentes con un capital de 125.000 dólares.
El sueño de Jack era absurdo, requiriendo que su pequeña empresa, llamada un poco exageradamente “National Indemnity”, compitiera con grandes compañías de seguros con abundante capital. Además, estos competidores defendieron firmemente sus posiciones con una red nacional de agentes locales bien financiados y establecidos desde hace mucho tiempo.
En el plan de Jack, a diferencia de GEICO, National Indemnity utilizaría cualquier agencia designada para aceptarla y, por lo tanto, no disfrutaría de ninguna ventaja de costos en la adquisición de negocios. Para superar estos obstáculos formidables, “National Indemnity” se centró en riesgos “extraños” considerados poco importantes por las “grandes empresas”. Esta estrategia tuvo un éxito inesperado.
Jack era honesto, astuto, agradable y un poco excéntrico. Le disgustaban especialmente los reguladores. Cuando se cansaba de su supervisión, tenía la necesidad de vender la empresa.
Afortunadamente, estuve cerca una vez. A Jack le gustó la oferta de unirse a Berkshire, así que hicimos un trato en 1967, y solo nos tomó 15 minutos llegar a un acuerdo. Nunca pedí una auditoría.
Hoy, nuestra National Indemnity es la única compañía en el mundo preparada para asegurar ciertos riesgos enormes. Y sí, la sede de la empresa todavía está en Omaha, a solo unas pocas millas de la sede de Berkshire.
A lo largo de los años, hemos adquirido otras cuatro empresas del área de Omaha, la más famosa es Nebraska Furniture Mart (“NFM”). La fundadora de la empresa, Rose Blumkin, dijo: en 1915, cuando llegó a Seattle como inmigrante rusa, no sabía leer ni hablar inglés. Unos años más tarde, se estableció en Omaha y, en 1936, había ahorrado 2.500 dólares que utilizó para abrir una tienda de muebles.
Los competidores y proveedores la ignoraron, y su juicio pareció correcto por un tiempo: la Segunda Guerra Mundial detuvo su negocio. A finales de 1946, el patrimonio neto de la empresa había crecido a solo 72.264 dólares. El efectivo, ya sea en la caja o en depósito, totalizó 50 dólares (no es un error tipográfico).
Sin embargo, había una riqueza invaluable que no se registró en las cifras de 1946: Louie Blumkin, el único hijo de la Sra. Blumkin, se reincorporó a la tienda después de cuatro años de servicio en el ejército de los EE. UU. Después del desembarco de Normandía, Louie luchó en la playa de Omaha en Normandía y recibió el Corazón Púrpura por haber sido herido en la Batalla de las Ardenas, regresando finalmente a casa en barco en noviembre de 1945.
Una vez que la Sra. Blumkin y Louie se reunieron, no hubo nada que detuviera a NFM. Impulsados por el sueño, madre e hijo trabajaron día y noche, y el resultado fue un milagro minorista.
Para 1983, los dos habían creado un negocio por valor de 60 millones de dólares. Ese año, en mi cumpleaños, Berkshire adquirió el 80% de NFM, nuevamente sin auditoría. Contaba con los miembros de la familia Blumkin para administrar el negocio; hoy, la tercera y cuarta generación también lo hacen. Cabe señalar que la Sra. Blumkin trabajó todos los días hasta los 103 años, una edad de jubilación ridícula a los ojos de Charlie y míos.
NFM posee actualmente tres de las tiendas de artículos para el hogar más grandes de los Estados Unidos, y aunque las tiendas NFM estuvieron cerradas durante más de seis semanas debido al COVID-19, las tres tiendas establecieron récords de ventas en 2020.
El epílogo de esta historia lo dice todo: cuando la gran familia de la Sra. Blumkin se reunía para las comidas festivas, ella siempre les pedía que cantaran una canción antes de comer. Su elección nunca varió: “God Bless America” de Irving Berlin.
Vayamos al este a Knoxville, la tercera ciudad más grande de Tennessee. Allí, Berkshire posee dos empresas notables: Clayton Homes (propiedad del 100%) y Pilot Travel Centers (actualmente propiedad del 38%, pero alcanzará el 80% para 2023).
Cada empresa fue fundada por un joven que se graduó de la Universidad de Tennessee y se quedó en Knoxville. Ninguno de los dos tenía suficiente capital y sus padres no eran ricos.
Pero, ¿y qué? Hoy, las ganancias anuales antes de impuestos de Clayton y Pilot superan los mil millones de dólares cada una. Las dos empresas emplean juntas a unas 47.000 personas.
Jim Clayton, después de varias aventuras comerciales, fundó Clayton Homes con un presupuesto limitado en 1956. En 1958, “Big Jim” Haslam compró una estación de servicio por 6.000 dólares y fundó lo que más tarde se convirtió en Pilot Travel Centers. Ambos trajeron más tarde a un hijo al negocio, y el hijo tenía la misma pasión, valores y cerebro que su padre. A veces los genes también tienen magia.
“Big Jim” Haslam, ahora de 90 años, escribió recientemente un libro inspirador que cuenta cómo Kevin, el hijo de Jim Clayton, alentó a la familia Haslam a vender una participación mayoritaria en Pilot a Berkshire. Todo minorista sabe que los clientes satisfechos son los mejores vendedores de la tienda. Esto también es cierto cuando las empresas cambian de manos.
La próxima vez que vuele sobre Knoxville u Omaha, salude a las familias Clayton, Haslam y Blumkin, así como a los empresarios exitosos de todo Estados Unidos. Estos constructores necesitan el marco de prosperidad estadounidense, un experimento único cuando se elaboró en 1789, para alcanzar su potencial. A cambio, Estados Unidos necesita ciudadanos como Jim C., Jim H., la Sra. Blumkin y Louie para lograr los milagros que buscaron nuestros padres fundadores.
Hoy, muchas personas en todo el mundo han creado milagros similares, creando una prosperidad generalizada que beneficia a toda la humanidad. Sin embargo, en su corta historia de 232 años, no ha habido una incubadora que haya desatado el potencial humano como los Estados Unidos. A pesar de algunas interrupciones graves, el desarrollo económico de nuestro país siempre ha sido asombroso.
Además, todavía conservamos la aspiración que nos otorga la Constitución de convertirnos en “una unión más perfecta”. “El progreso en este sentido es lento, desigual y a menudo frustrante. Sin embargo, hemos avanzado y seguiremos haciéndolo.
Nuestra conclusión inquebrantable es: nunca apuestes contra Estados Unidos.
04 La asociación Berkshire
Berkshire es una corporación de Delaware y nuestros directores deben cumplir con las leyes de ese estado. Uno de los requisitos es que los miembros de la junta deben actuar en el mejor interés de la corporación y sus accionistas. Nuestros directores aceptan este principio.
Además, los directores de Berkshire ciertamente esperan que la compañía satisfaga a los clientes, cultive y recompense los talentos de sus 360.000 empleados, mantenga buenas relaciones con los prestamistas y sea vista como un buen ciudadano en las muchas ciudades y estados donde operamos. Valoramos estos cuatro distritos electorales importantes.
Sin embargo, ninguno de estos grupos tiene voz para determinar los dividendos, la dirección estratégica, la selección del CEO o las adquisiciones y desinversiones. Tales responsabilidades recaen completamente en los directores de Berkshire, quienes deben representar fielmente los intereses a largo plazo de la corporación y sus propietarios.
Más allá de los requisitos legales, Charlie y yo sentimos una obligación especial con los muchos accionistas individuales de Berkshire. Aquí, hablaré un poco sobre la experiencia personal, lo que puede ayudarlo a comprender nuestro apego inusual y cómo moldea nuestro comportamiento.
Antes de trabajar en Berkshire, administré dinero para muchas personas a través de una serie de asociaciones, las tres primeras de las cuales se establecieron en 1956. Con el tiempo, estas asociaciones se multiplicaron y se volvieron difíciles de controlar. En 1962, fusionamos 12 asociaciones en una sola unidad, Buffett Partnership Ltd (“BPL”).
Para ese año, mi propio dinero, el de mi esposa, estaba invertido casi en su totalidad con los fondos de mis muchos socios comanditarios en mis fondos de asociación. No cobré salario ni honorarios. En cambio, como socio general, mis socios comanditarios solo me compensaban después de asegurar un rendimiento superior al umbral anual del 6%. Si la tasa de rendimiento no alcanzaba ese nivel, la diferencia se trasladaba a mi participación en las ganancias futuras. (Afortunadamente, esto nunca sucedió: la tasa de rendimiento de la asociación siempre superó el “umbral” del 6%) Con el tiempo, la mayoría de los recursos de mis padres, hermanos, tías, tíos, primos y suegros se invirtieron en la asociación.
Charlie formó su asociación en 1962 y operó un número similar al mío. Ninguno de nosotros tenía inversores institucionales, y pocos de nuestros socios eran financieramente sofisticados. Las personas que se unieron a nuestra empresa simplemente confiaron en que trataríamos su dinero como tratábamos el nuestro. Estas personas, ya sea por intuición o confiando en el consejo de amigos, llegaron correctamente a la conclusión de que Charlie y yo teníamos una aversión extrema a la pérdida permanente de capital, y que no aceptaríamos su dinero a menos que esperáramos poder hacerlo razonablemente bien.
Después de que BPL adquiriera Berkshire en 1965, entré en el campo de la gestión empresarial por accidente. Más tarde, en 1969, decidimos disolver BPL. Después de fin de año, la sociedad distribuyó prorrateadamente todo el efectivo y tres acciones, la mayor por valor siendo la participación del 70,5% de BPL en Berkshire.
Mientras tanto, Charlie cerró sus asociaciones en 1977. Entre los activos que distribuyó a los socios se encontraba una participación importante en Blue Chip Stamps, una empresa que controlaba conjuntamente con Berkshire y conmigo. Esta empresa también fue una de las tres acciones que tenían mis asociaciones cuando se disolvieron.
En 1983, Berkshire y Blue Chip Stamps se fusionaron, ampliando así la base de accionistas registrados de Berkshire de 1.900 a 2.900. Charlie y yo queríamos que todos, antiguos, nuevos y posibles accionistas, estuvieran en la misma página.
Por lo tanto, en el Informe Anual de 1983, Berkshire propuso “Principios Comerciales Principales”.
El primer principio: “Aunque nuestra forma es corporativa, nuestra actitud es de asociación”. Esto definió nuestra relación en 1983; también define a la empresa hoy. Charlie y yo, y nuestros directores, creemos que esta máxima servirá bien a Berkshire en las próximas décadas.
La propiedad de Berkshire ahora se distribuye en cinco grandes “cubos”, uno de los cuales ocupo como “fundador”. Este “cubo” ciertamente está vacío, porque las acciones que poseo se distribuyen a varias organizaciones benéficas cada año.
De los cuatro “cubos” restantes, dos son inversores institucionales, cada uno manejando el dinero de otras personas. Sin embargo, aquí es exactamente donde termina la similitud entre estos “cubos”: sus procedimientos de inversión son mundos aparte.
Uno de los cubos institucionales son los fondos indexados, una parte enorme y en auge del mundo de las inversiones. Estos fondos simplemente buscan seguir de cerca los índices que rastrean. El favorito de los inversores indexados es el S&P 500, del cual Berkshire es un componente. Cabe destacar que los fondos indexados poseen acciones de Berkshire por la sencilla razón de que están obligados a hacerlo. Están puramente en “piloto automático”, y el único propósito de comprar y vender acciones es ajustar las “ponderaciones”.
El otro cubo institucional son los profesionales que administran el dinero de los clientes, ya sea que ese dinero pertenezca a los ricos, universidades, jubilados u otros. Estos administradores profesionales tienen el poder de mover fondos de una inversión a otra en función de su juicio sobre la valoración y las perspectivas. Esta es una profesión honorable y difícil.
Estamos felices de trabajar para este equipo “activo”, y al mismo tiempo, buscan mejores lugares para asignar los fondos de los clientes. Sin duda, algunos gerentes miran a largo plazo y comercian con poca frecuencia. Otros gerentes utilizan algoritmos programados por computadora para dirigir la compra y venta de acciones en milisegundos o microsegundos. Algunos inversores profesionales ajustan sus posiciones en función de su juicio sobre la macroeconomía.
Nuestro cuarto “cubo” son los inversores individuales, que comercian de manera similar a los administradores de fondos institucionales activos que acabo de describir. Es comprensible que cuando estos accionistas individuales ven otra inversión que los entusiasma, consideren las acciones de Berkshire como una posible fuente de fondos (y, por lo tanto, vendan acciones de Berkshire). No tenemos ningún problema con esta actitud, que es similar a la forma en que vemos algunas acciones de Berkshire.
Hablando de eso, si no sintiéramos una relación especial con nuestro quinto “cubo”, Charlie y yo no tendríamos humanidad: el quinto “cubo” son los inversores individuales que poseen más de un millón, que confían en que podemos representar sus intereses, sin importar lo que depare el futuro. Se unieron a nosotros sin intención de irse, y su mentalidad es similar a la de nuestros socios originales. De hecho, muchos inversores de nuestro período de asociación, y/o sus descendientes, siguen siendo accionistas importantes de Berkshire.
Stan Truhlsen es un ejemplo típico de estos veteranos, un oftalmólogo alegre y generoso de Omaha, y un amigo personal, que celebró su cumpleaños número 100 el 13 de noviembre de 2020. En 1959, Stan y otros 10 jóvenes médicos de Omaha formaron una asociación conmigo. Llamaron creativamente a su empresa Emdee, Ltd. Cada año, cenan conmigo y mi esposa en casa para celebrar.
Cuando nuestros socios distribuyeron acciones de Berkshire en 1969, todos los médicos conservaron las acciones que recibieron. Puede que no conocieran los entresijos de la inversión o la contabilidad, pero sabían que serían tratados como socios en Berkshire.
Los dos socios de Stan en Emdee ahora tienen más de 90 años y todavía poseen acciones de Berkshire. La asombrosa durabilidad de este grupo, combinada con el hecho de que Charlie y yo tenemos 97 y 90 años respectivamente, plantea una pregunta interesante: ¿poseer Berkshire te hace vivir más tiempo?
La inusual y valiosa familia de accionistas individuales de Berkshire puede aumentar su comprensión de nuestra renuencia a complacer a los analistas de Wall Street y a los inversores institucionales. Ya tenemos los inversores que queremos y, en general, no creemos que sean reemplazados.
Los asientos que posee Berkshire son limitados, es decir, las acciones en circulación. Nos gusta mucho la gente que ya los ocupa.
Por supuesto, habrá algunos cambios de “socios”. Sin embargo, ni Charlie ni yo esperamos que sea demasiado grave. Después de todo, ¿quién busca un cambio rápido de amigos, vecinos o matrimonio?
En 1958, Phil Fisher escribió un excelente libro sobre inversiones. En este artículo, comparó la gestión de una empresa pública con la gestión de un restaurante. Dijo que si buscas comensales, puedes lograr atraer clientes con una hamburguesa acompañada de una Coca-Cola o cocina francesa acompañada de vinos exóticos. Pero Fisher advirtió que no se puede cambiar de uno a otro a voluntad: su mensaje a los clientes potenciales debe ser coherente con lo que encuentran al ingresar a su establecimiento.
En Berkshire, hemos estado sirviendo hamburguesas y Coca-Cola durante 56 años. Valoramos a los clientes que este boleto ha atraído.
Decenas de millones de inversores y especuladores en los Estados Unidos y en otros lugares tienen una amplia variedad de opciones de acciones para satisfacer sus gustos. Encontrarán directores ejecutivos y expertos en el mercado con ideas atractivas. Si quieren objetivos de precios, gestión de ganancias e “historias”, no les faltarán pretendientes. Los “técnicos” los guiarán con confianza, diciéndoles que algunas fluctuaciones en el gráfico predicen el próximo movimiento de la acción. Las llamadas a la acción nunca se detendrán.
Agregaría que a muchos de estos inversores les irá bastante bien. Después de todo, tener acciones es en gran medida un “juego de suma positiva”. De hecho, un mono paciente y tranquilo, al lanzar 50 dardos a las empresas que cotizan en el S&P 500 para construir una cartera, disfrutará de dividendos y ganancias de capital con el tiempo, siempre y cuando no tenga la tentación de cambiar su “elección” original.
Los activos productivos, como granjas, bienes raíces y, por supuesto, la propiedad de empresas, pueden generar riqueza, mucha riqueza. La mayoría de las personas que poseen estos activos serán recompensadas. Todo lo que se necesita es el paso del tiempo, tranquilidad, suficiente diversificación y minimización de transacciones y tarifas. Sin embargo, los inversores nunca deben olvidar que sus gastos son los ingresos de Wall Street. Sin embargo, a diferencia de mi mono, la gente de Wall Street no trabaja por cacahuetes.
Cuando Berkshire tiene una vacante, y esperamos que esas vacantes sean pocas, esperamos que sea ocupada por recién llegados que entiendan y deseen lo que ofrecemos. Después de décadas de gestión, Charlie y yo todavía no podemos garantizar resultados. Sin embargo, podemos, y garantizamos, tratarlos como socios.
Nuestros sucesores harán lo mismo.
05 Los datos de Berkshire pueden sorprenderte
Recientemente, me enteré de que la valoración de Berkshire de propiedades, planta y equipo en los Estados Unidos (es decir, “infraestructura comercial”) bajo GAAP excede la de cualquier otra empresa estadounidense. El costo depreciado de los “activos fijos” nacionales de Berkshire es de 154.000 millones de dólares. AT&T ocupa el segundo lugar, con 127.000 millones de dólares en propiedades, planta y equipo.
El liderazgo de esta cifra puede no significar un triunfo de inversión. Algunas empresas utilizan activos mínimos para ejecutar negocios de alto margen, confiando en el suministro de bienes o servicios para aumentar las ventas, lo que sin duda es el mejor resultado. De hecho, también poseemos algunos negocios con pocos activos, pero estos negocios son relativamente pequeños y de crecimiento lento. En cambio, los negocios intensivos en activos pueden ser buenas opciones de inversión.
De hecho, estamos muy contentos de poseer BNSF (Burlington Northern Santa Fe Railway) y BHE (Berkshire Hathaway Energy): en 2011, Berkshire adquirió BNSF, y las ganancias totales de las dos empresas ese año fueron de 4.200 millones de dólares. 2020 fue un año difícil para muchas empresas, y los ingresos de estas dos empresas alcanzaron los 8.300 millones de dólares el año pasado.
BNSF y BHE necesitarán importantes gastos de capital en las próximas décadas. Pero la buena noticia es que es probable que ambas empresas generen rendimientos que coincidan con la inversión incremental.
Miremos primero a BNSF. Las toneladas-milla de carga no local transportada por el ferrocarril de la compañía representan el 15% del total en los Estados Unidos (incluyendo ferrocarril, camión, tubería, barcaza y avión). El volumen de carga de BNSF supera con creces el de cualquier otra empresa de transporte.
La historia de los ferrocarriles estadounidenses es fascinante. Durante 150 años, la industria ferroviaria experimentó una construcción masiva, una construcción excesiva, quiebras, reestructuraciones y fusiones, y finalmente maduró y se racionalizó hace unas décadas.
Al comienzo de sus operaciones en 1850, BNSF tenía solo una línea ferroviaria de 12 millas en el noreste de Illinois. Hoy, ha formado 390 líneas ferroviarias a través de una serie de adquisiciones y fusiones. Berkshire adquirió BNSF a principios de 2010, lo que permitió a BNSF (con fondos suficientes) desplegar su red ferroviaria. Desde que la adquirimos, el negocio ferroviario de BNSF ha invertido 41.000 millones de dólares en activos fijos, excluyendo los gastos de depreciación, la inversión ascendió a 20.000 millones de dólares.
El transporte ferroviario es al aire libre, ya sea que haga mucho frío o mucho calor, ya sea desierto o montaña, haya o no inundaciones masivas, los trenes deben funcionar de manera confiable. BNSF posee 23.000 millas de vías férreas repartidas en 28 estados, y en un sistema ferroviario tan grande, debemos maximizar la seguridad y el servicio a toda costa.
A pesar de esto, BNSF pagó enormes dividendos a Berkshire, por un total de 41.800 millones de dólares. Sin embargo, la compañía ferroviaria solo nos pagará el resto después de satisfacer sus necesidades comerciales y retener alrededor de 2.000 millones de dólares en efectivo. Esta política conservadora permite a BNSF pedir prestado a tasas de interés bajas sin depender de ninguna garantía de Berkshire para su deuda.
Otra cosa sobre BNSF: el año pasado, el CEO de BNSF, Carl Ice, y la número dos, Katie Farmer, hicieron un excelente trabajo controlando los gastos mientras superaban una grave recesión comercial. A pesar de una caída del 7% en el volumen de carga, las dos compañías en realidad aumentaron el margen de beneficio de BNSF en 2,9 puntos porcentuales. Carl Ice se retiró según lo planeado a fin de año, y Katie Farmer asumió el cargo de CEO. Su ferrocarril está en buenas manos.
A diferencia de BNSF, BHE no paga dividendos sobre sus acciones ordinarias, una práctica muy inusual en la industria energética. Esta política ha sido el caso a lo largo de nuestros 21 años de propiedad. A diferencia de los ferrocarriles, las instalaciones eléctricas de nuestro país necesitan una renovación masiva, y el costo final será asombroso. Esto consumirá todas las ganancias de BHE en las próximas décadas. Damos la bienvenida a este desafío y creemos que la mayor inversión será recompensada adecuadamente.
Déjame contarte sobre uno de los esfuerzos de BHE: se ha comprometido con 18.000 millones de dólares para reconstruir y expandir una gran parte de la red que transmite electricidad en todo el Oeste y que ahora está obsoleta. BHE comenzó este proyecto en 2006 y se espera que se complete para 2030, sí, 2030.
El advenimiento de la energía renovable ha hecho de nuestro proyecto una necesidad social. Históricamente, la generación de energía basada en carbón que prevaleció durante mucho tiempo estaba cerca de grandes centros de población. Sin embargo, los mejores sitios para el nuevo mundo de la energía eólica y solar a menudo se encuentran en áreas remotas. Cuando BHE evaluó la situación en 2006, no era ningún secreto que se debían realizar inversiones masivas en la red eléctrica del oeste de los Estados Unidos. Sin embargo, muy pocas empresas o entidades gubernamentales financieramente sólidas tenían la capacidad de intervenir después de contar los costos del proyecto.
Cabe señalar que la decisión de BHE de actuar se basó en su confianza en los sistemas político, económico y judicial de los Estados Unidos. Se deben invertir miles de millones de dólares antes de ver un aumento significativo en los ingresos. Las líneas de transmisión deben cruzar las fronteras de los estados y otras jurisdicciones, cada una con sus propias reglas y distritos electorales. BHE también necesita tratar con cientos de propietarios de tierras y celebrar contratos complejos con proveedores que producen energía renovable y servicios públicos distantes que distribuyen electricidad a los clientes. Los intereses en competencia y los defensores del viejo orden, así como los visionarios poco realistas ansiosos por construir un mundo nuevo de inmediato, deben participar.
Las sorpresas y los retrasos son seguros. Sin embargo, también es cierto que BHE tiene el talento gerencial, el compromiso institucional y los fondos necesarios para cumplir sus promesas. Si bien nuestro proyecto de transmisión de energía occidental tardará muchos años en completarse, hoy estamos buscando otros proyectos de tamaño similar.
Independientemente de los obstáculos, BHE será un líder en el suministro de energía más limpia.
06 La reunión anual
El 22 de febrero del año pasado, les escribí para decirles que planeábamos celebrar una gran reunión anual. Menos de un mes después, el plan fue cancelado.
El grupo de la sede dirigido por Melissa Shapiro y el director financiero de Berkshire, Marc Hamburg, se reagrupó rápidamente, y su plan improvisado funcionó milagrosamente. También subí al escenario con Greg Abel, uno de los vicepresidentes de Berkshire, frente a un escenario oscuro, 18.000 asientos vacíos y una cámara. Estábamos en nuestro lugar 45 minutos antes del “showtime”, sin ensayo.
Debbie Bosanek es mi maravillosa asistente, se unió a Berkshire Hathaway hace 47 años cuando solo tenía 17 años. Hizo 25 diapositivas para mostrar los diversos hechos y cifras que había recopilado en casa, y un equipo informático y de filmación muy capaz detrás de escena para proyectar las diapositivas una por una en la pantalla.
Yahoo transmitió toda la reunión anual en vivo, y la audiencia alcanzó un tamaño récord. Becky Quick de CNBC, que estaba en su casa en Nueva Jersey, seleccionó preguntas de las miles enviadas previamente por los accionistas, y las preguntas que los espectadores le enviaron por correo electrónico durante las cuatro horas que Greg y yo estuvimos en el escenario, y nos las transmitió. Estábamos comiendo maní quebradizo y dulce de azúcar de See y bebiendo Coca-Cola en ese momento.
El 1 de mayo de este año, planeamos celebrar una mejor reunión anual. Seguiremos confiando en el desempeño perfecto de Yahoo y CNBC. El canal de Yahoo se pondrá en marcha a la 1 p.m., hora de verano del este de EE. UU., en https://finance.yahoo.com/brklivestream.
Ahora, redoble de tambores, ¡una sorpresa! Nuestra reunión de este año se llevará a cabo en Los Ángeles… Charlie se unirá a mí en el escenario durante tres horas y media completas de preguntas y respuestas, para responder preguntas y expresar opiniones. Lo extrañé mucho el año pasado y, lo que es más importante, ustedes lo extrañaron. Los otros dos vicepresidentes, Ajit Jain y Greg Abel, se unirán a nosotros para responder preguntas relacionadas con sus campos.
¡Únase a nosotros a través de Yahoo y lance sus preguntas difíciles directamente a Charlie! Nos divertiremos mucho, y espero que ustedes también.
Por supuesto, sería aún mejor si pudiéramos encontrarnos cara a cara algún día, y espero que sea en 2022. Los ciudadanos de Omaha, nuestras subsidiarias expositoras y todos nosotros en la sede estamos ansiosos por tenerlos de regreso para una reunión anual de Berkshire sin concesiones.
Mercado de la semana
Período: 2021-02-22 ——— 2021-02-28
Revisión de 4 semanas: Todos los principales índices mundiales cayeron esta semana. La razón principal de las acciones A es que el banco central inició operaciones de recompra inversa “mini” y retiró fondos, y la liquidez del mercado apareció repentinamente ajustada. Las acciones estadounidenses se debieron principalmente a que WSB persiguió y golpeó a Wall Street. Por primera vez en 4 semanas, Stock Connect mostró una salida neta, y la entrada neta de Hong Kong Stock Connect este mes superó los 250.000 millones de RMB. Los tres sectores industriales ganadores de Wind fueron aeropuertos, restauración y turismo, y alcohol; los tres perdedores fueron motocicletas, transporte marítimo y aeroespacial. Los tres sectores conceptuales ganadores de Wind fueron transporte aéreo, serie HNA y tierras raras; los tres perdedores fueron motores de aviones, semiconductores de tercera generación y equipos de aviación.
Revisión de 3 semanas: Todos los índices mundiales subieron esta semana, ganancias: EE. UU. > Hong Kong > China, Stock Connect reanudó las entradas netas y Hong Kong Stock Connect continuó con grandes entradas netas. Los tres sectores industriales ganadores de Wind fueron restauración y turismo, banca y suministros de oficina; los tres perdedores fueron aeropuertos, transporte marítimo y artículos de ocio. Los tres sectores conceptuales ganadores de Wind fueron médico, CRO, servicios mineros, los tres perdedores fueron ETC, serie HNA y semiconductores, y el efecto del Año Nuevo chino local fue obvio.
Revisión de 2 semanas: Todos los índices mundiales subieron esta semana, ganancias: Acciones A > Acciones H > Acciones estadounidenses, Stock Connect mostró entradas netas durante dos semanas consecutivas y Hong Kong Stock Connect continuó con grandes entradas netas. Los tres sectores industriales ganadores de Wind fueron alcohol, restauración y productos químicos diarios; los tres perdedores fueron transporte marítimo, Internet y gas. Los tres sectores conceptuales ganadores de Wind fueron belleza médica, PTA y vacunas, los tres perdedores fueron juegos en línea, imanes permanentes de tierras raras y electrolito de batería de litio. El efecto del Año Nuevo chino local sigue siendo obvio. Se espera que los chips y los productos químicos continúen en auge después del Año Nuevo, y las vacunas y las pruebas disminuirán.
Revisión de 1 semana: El mercado de acciones A se diferenció claramente después de las vacaciones del Festival de Primavera. Aunque el comercio en el mercado sigue activo, las acciones líderes donde se agruparon los fondos continuaron corrigiendo, y las acciones de pequeña y mediana capitalización subieron en general. Los tres sectores industriales ganadores de Wind fueron metales preciosos, carbón y petroquímicos; los tres perdedores fueron suministros de oficina, índice de educación y muebles para el hogar. Los tres sectores conceptuales ganadores de Wind fueron participación financiera, zona económica Chengdu-Chongqing, red inteligente, los tres perdedores fueron mineral de tungsteno, tierras raras y electrolito de metales industriales.
Revisión de esta semana: Los principales índices mundiales cayeron en general esta semana, la agrupación se desintegró y las fuerzas principales lucharon por su cuenta. Los tres sectores industriales ganadores de Wind fueron protección ambiental, bienes raíces y motocicletas; los tres perdedores fueron alcohol, automóviles y restauración. Los tres sectores conceptuales ganadores de Wind fueron cotización inversa, tablero de límite, acciones de bajo precio, los tres perdedores fueron acciones de alto precio, fabricación de bebidas y médico.
| Mercado (%) | Índice | Esta semana | Hace 1 semana | Hace 2 semanas | Hace 3 semanas |
|---|---|---|---|---|---|
| Shanghai Composite | 3509.08 | -5.06 | 5.72 | 3.92 | 0.38 |
| Shenzhen Component | 14507.45 | -8.31 | 5.44 | 4.79 | 1.25 |
| ChiNext Index | 2914.11 | -11.3 | 2.88 | 5.89 | 2.07 |
| Hang Seng Index | 28980.21 | -5.43 | 2.02 | 3.64 | 3.55 |
| HSCEI | 1084.75 | -1.75 | 5.13 | 3.15 | 1.48 |
| Hang Seng HK Chinese Enterprises | 4074.59 | -3.54 | 4.94 | 1.24 | 2.40 |
| Dow Jones | 30932.37 | -1.78 | 0.2 | 1 | 3.89 |
| Nasdaq | 13192.35 | -4.92 | -1.08 | 1.73 | 6.01 |
| S&P 500 | 3811.15 | -2.45 | -0.28 | 1.24 | 4.65 |
| Mercado (CNY, Miles de millones) | Esta semana | Semana anterior | Hace 2 semanas | Hace 3 semanas |
|---|---|---|---|---|
| Shanghai Connect | -21.75 | 44.72 | 16.84 | 74.97 |
| Shenzhen Connect | -53.206 | 101.54 | 70.89 | 74.97 |
| Hong Kong Connect | -105.52 | 149.07 | 96.56 | 485.13 |
Los datos de la tabla son en realidad el cambio de 5 días, no el cambio de esta semana. El 18 y 19 de febrero, el índice compuesto de Shanghai subió un 1,12% acumulativamente, el índice de componentes de Shenzhen cayó un 0,87% acumulativamente y el ChiNext cayó un 37,6 acumulativamente
Posiciones
| Código | Nombre | Dinámica del período actual |
|---|---|---|
| SZ000889 | Zhongjia Bochuang | Liquidado |
| SZ002625 | Guangqi Technology | Liquidado |
| SZ300766 | Merit Interactive | Nuevo |
| LKCO | Luokung Technology | Plano |
| F260104 | Invesco Great Wall Domestic Demand Growth Mixed | Liquidado |
| F163406 | Xingquan Herun Graded | Liquidado |
| F166301 | Huashang Trend Flexible | Liquidado |
| F002083 | Xinhua Xin Dongli Flexible Allocation Mixed | Liquidado |
| F004851 | GF Medical Health A | Liquidado |
| F010013 | E Fund Information Industry Selected Stocks | Liquidado |
| F005534 | Huaxia New Era Mixed | Liquidado |
| F001475 | E Fund National Defense Military Industry Mixed | Liquidado |
Publicado el: 1 de mar de 2021 · Modificado el: 14 de ene de 2026
